Танчика я не люблю, я с ней немного пообщалась, увидела, что она хабалка обыкновенная, но написано неплохо, а аргументы “Против ЗОЖ” я собираю с большей старательностью, чем “За ЗОЖ”)
В конце концов Изюм (это сыроед известный) тоже не отличается умом и сообразительностью, по крайней мере если судить по ошибкам в письменной речи и по пламенным речам, не подкрепленным ничем, кроме эмоций.
Минут через 15 после того, как отправила этот постинг, вдруг поняла, что статья – ни о чем: “Была сторонницей Малахова, потом передумала. Все сторонники малахова – тупые сектанты. А я вся в белом пальто стою красивая”. Аргументов она никогда не приводит, или приводит несостоятельные.
Ну и мешать реальную секту, в которой она, судя по статье, состояла, с, например, Анастасиевцами, мужественно выбивающими себе бесплатные гектары земли и проводящими специальные биржевые тренинги для владельцев родовых поместий, или теми же сыроедами, которые в принципе – индивидуалисты, по меньшей мере странно. Зато в белом пальто, да)
Про врачей тоже удивительно читать. Общий смысл сводится примерно к следующему: “Раньше я думала, что врачи пидарасы, и думают только о наживе, а оказалось, что они не пидорасы, это им просто хочется кушать. Как могут, так и зарабатывают. Так что теперь я занимаюсь только наукой.”
Ну и про то, что эмаль на переднем ((!!) – с двумя восклицательными знаками) зубе треснула – тоже смешно читать. Но это мне смешно, а у человека – мир перевернулся! И все равно написано хорошо – стиль веселый)
Татьяна Тихомирова: Моя эволюция от уринотерапии до эпигенетики
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий